Kompetencje w zakresie AI według AI Act (art. 4): co muszą zrobić firmy korzystające z narzędzi AI
Ostatnia aktualizacja
Art. 4 aktu w sprawie sztucznej inteligencji (AI Act) to jedyny obowiązek z rozporządzenia, który już dziś dotyczy niemal każdej firmy korzystającej z AI. Stosuje się go od 2 lutego 2025 r. i obejmuje firmę, której pracownicy piszą teksty w ChatGPT, programują z Claude Code albo streszczają dokumenty w Copilocie. Akt zbiorczy prawa cyfrowego dotyczący AI, rozporządzenie (UE) 2026/1744, przepisał ten artykuł w lipcu 2026 r. Nadal jest to obowiązek.
Na tej stronie znajdziecie tekst art. 4 i definicję z art. 3 pkt 56, oczekiwania z pytań i odpowiedzi Komisji Europejskiej o kompetencjach w zakresie AI, datę rozpoczęcia nadzoru krajowego i listę kontrolną. Źródła to EUR-Lex i Komisja, sprawdzone 9 listopada 2026 r. To nie jest porada prawna.
Załóż konto firmowelub napiszcie na contact@standardcompute.com
EnglishDeutschFrançaisNederlandsEspañolItalianoSvenskaNorskDanskSuomi
Krótkie odpowiedzi
- Czego wymaga art. 4?
- Dostawcy i podmioty stosujące systemy AI podejmują środki, które wspierają rozwój kompetencji w zakresie AI wśród swojego personelu i innych osób zajmujących się działaniem i wykorzystaniem systemów AI w ich imieniu. Uwzględniają wiedzę techniczną, doświadczenie, wykształcenie i wyszkolenie, kontekst wykorzystania oraz osoby, wobec których systemy są wykorzystywane.
- Czy dotyczy to nas, jeśli korzystamy tylko z ChatGPT, Claude albo Copilota?
- Tak. Firma, która wykorzystuje system AI, nad którym sprawuje kontrolę, jest podmiotem stosującym (art. 3 pkt 4), a art. 4 dotyczy podmiotów stosujących niezależnie od poziomu ryzyka. Komisja podaje przykład pracowników, którzy w ChatGPT piszą teksty reklamowe albo tłumaczą: powinni znać konkretne ryzyka, takie jak halucynacje.
- Od kiedy i kto egzekwuje?
- Art. 4 stosuje się od 2 lutego 2025 r. Krajowe organy nadzoru rynku nadzorują go i egzekwują od 2 sierpnia 2026 r. według kar określonych w prawie krajowym. Urząd ds. AI nie egzekwuje art. 4.
- Czy potrzebujemy certyfikatu albo testu?
- Nie. Według Komisji certyfikat nie jest potrzebny, a art. 4 nie nakłada obowiązku mierzenia wiedzy pracowników. Organizacje mogą prowadzić wewnętrzny rejestr szkoleń i innych działań.
Tekst art. 4 i art. 3 pkt 56
Art. 4 ust. 1 w brzmieniu nadanym rozporządzeniem (UE) 2026/1744: „Dostawcy i podmioty stosujące systemy AI podejmują środki, które wspierają rozwój kompetencji w zakresie AI wśród swojego personelu i innych osób zajmujących się działaniem i wykorzystaniem systemów AI w ich imieniu, z uwzględnieniem ich wiedzy technicznej, doświadczenia, wykształcenia i wyszkolenia oraz kontekstu, w którym systemy AI mają być wykorzystywane, a także biorąc pod uwagę osoby lub grupy osób, wobec których systemy AI mają być wykorzystywane. Taki obowiązek nie oznacza, że dostawcy lub podmioty mają zapewniać osiągnięcie określonego poziomu kompetencji w zakresie AI przez poszczególne osoby.”
Ust. 2 i 3 są skierowane do władz. Komisja i państwa członkowskie wspierają dostawców i podmioty stosujące, w szczególności MŚP, a Komisja publikuje na jednolitej platformie informacyjnej praktyczne przykłady spełnienia obowiązku. Rada ds. AI przyjmuje zalecenia uwzględniające europejskie ramy kompetencji.
Art. 3 pkt 56, którego akt zbiorczy nie zmienił, definiuje pojęcie: „»kompetencje w zakresie AI« oznaczają umiejętności, wiedzę oraz zrozumienie, które pozwalają dostawcom, podmiotom stosującym i osobom, na które AI ma wpływ, z uwzględnieniem ich odnośnych praw i obowiązków w kontekście niniejszego rozporządzenia, w przemyślany sposób wdrażać systemy sztucznej inteligencji oraz mieć świadomość, jakie możliwości i ryzyka wiążą się z AI oraz jakie potencjalne szkody może ona wyrządzić”.
Kogo obejmuje obowiązek
Waszą firmę, gdy tylko wykorzystuje system AI w działalności zawodowej. Obowiązek dotyczy zarówno dostawców, jak i podmiotów stosujących i nie ogranicza się do systemów AI wysokiego ryzyka. Firma, która kupuje i wykorzystuje narzędzia AI, jest podmiotem stosującym. Kto opracowuje system AI i wprowadza go do obrotu lub oddaje do użytku pod własną nazwą, jest dostawcą.
Wasz personel i inne osoby działające w Waszym imieniu. Według Komisji art. 4 dotyczy każdego w organizacji, kto bezpośrednio korzysta z systemu AI. „Inne osoby” to nie pracownicy, lecz osoby w szerokim sensie związane z organizacją, na przykład wykonawca, usługodawca albo klient. Osoby pracujące dla wykonawcy potrzebują kompetencji w zakresie AI, których wymaga ich zadanie, tak jak pracownicy.
Firmy spoza UE. Według Komisji art. 4, jak reszta AI Act, dotyczy podmiotów w UE i poza nią, o ile system AI jest wprowadzany do obrotu w Unii, wykorzystywany w Unii lub jego wykorzystanie wpływa na osoby przebywające w UE.
Co zostało z „odpowiedniego poziomu”
Pierwotny art. 4 wymagał zapewnienia „w możliwie największym stopniu, odpowiedniego poziomu kompetencji w zakresie AI”. Akt zbiorczy prawa cyfrowego zastąpił to sformułowanie. Według Komisji kompetencje w zakresie AI nadal są obowiązkiem, ale nie wymaga się określonego ani „odpowiedniego” poziomu, a wiedzy pracowników nie trzeba mierzyć.
Komisja oczekuje programu dopasowanego do organizacji. Jej pytania i odpowiedzi wskazują minimalny zakres:
| Krok | Pytanie, na które odpowiadacie | Co zapisujecie |
|---|---|---|
| Ogólne zrozumienie AI | Pytanie, na które odpowiadacie: Czym jest AI, jak działa, z jakiej AI korzystamy, jakie ma możliwości i zagrożenia? | Co zapisujecie: Krótkie wprowadzenie, które każdy użytkownik przechodzi przed uzyskaniem dostępu |
| Wasza rola | Pytanie, na które odpowiadacie: Czy opracowujemy systemy AI, czy korzystamy z systemów opracowanych przez inną organizację? | Co zapisujecie: Dostawca lub podmiot stosujący, dla każdego systemu AI |
| Ryzyko systemów AI | Pytanie, na które odpowiadacie: Co pracownicy muszą wiedzieć o tym systemie, jakie ryzyka muszą znać i jak się je ogranicza? | Co zapisujecie: Znane ryzyka dla każdego narzędzia, na przykład halucynacje, poufne dane w promptach albo kod wymagający przeglądu |
| Ludzie i kontekst | Pytanie, na które odpowiadacie: Co te osoby już wiedzą, co jeszcze powinny wiedzieć, w jakim sektorze i do jakiego celu system jest wykorzystywany? | Co zapisujecie: Treść szkolenia dla każdej roli i uzasadnienie, dlaczego do niej pasuje |
Na podstawie pytań i odpowiedzi Komisji o kompetencjach w zakresie AI, zaktualizowanych 20 października 2026 r. Zachęca się do uwzględnienia aspektów prawnych i etycznych, w tym zrozumienia AI Act.
Komisja dodaje, że w wielu przypadkach poleganie na instrukcji obsługi albo proszenie personelu o jej przeczytanie może być nieskuteczne. Dopuszczalne są różne poziomy szkoleń dla różnych grup.
Dla systemów AI wysokiego ryzyka obowiązuje więcej. Zgodnie z art. 26 ust. 2 podmioty stosujące powierzają nadzór ze strony człowieka osobom, które mają niezbędne kompetencje, przeszkolenie i uprawnienia, a Komisja podkreśla, że ten obowiązek szkoleniowy pozostaje po akcie zbiorczym. Obowiązki podmiotów stosujących systemy wysokiego ryzyka z załącznika III stosuje się od 2 grudnia 2027 r.
Daty i egzekwowanie
| Data | Co się dzieje | Źródło |
|---|---|---|
| 2 lutego 2025 r. | Co się dzieje: Stosuje się art. 4, razem z resztą rozdziałów I i II AI Act | Źródło: AI Act, art. 113 |
| 2 sierpnia 2025 r. | Co się dzieje: Państwa członkowskie mają mieć krajowe przepisy o karach | Źródło: Pytania i odpowiedzi Komisji |
| 24 lipca 2026 r. | Co się dzieje: Rozporządzenie (UE) 2026/1744, akt zbiorczy prawa cyfrowego dotyczący AI, zostaje opublikowane w Dzienniku Urzędowym UE i zastępuje art. 4 | Źródło: Dziennik Urzędowy UE |
| 27 lipca 2026 r. | Co się dzieje: Rozporządzenie (UE) 2026/1744 wchodzi w życie | Źródło: Rozporządzenie (UE) 2026/1744, art. 4 |
| 2 sierpnia 2026 r. | Co się dzieje: Krajowe organy nadzoru rynku nadzorują i egzekwują art. 4 | Źródło: Pytania i odpowiedzi Komisji |
| 2 grudnia 2027 r. | Co się dzieje: Stosuje się obowiązki podmiotów stosujących systemy wysokiego ryzyka z załącznika III, w tym nadzór ze strony człowieka sprawowany przez przeszkolony personel (art. 26 ust. 2) | Źródło: AI Act, art. 113 w zmienionym brzmieniu |
Streszczenie tekstów urzędowych, sprawdzone 9 listopada 2026 r. To nie jest porada prawna.
Organy krajowe mogą nakładać kary i stosować inne środki na podstawie prawa krajowego. Komisja podkreśla, że każda kara musi być proporcjonalna i oparta na konkretnym przypadku, z uwzględnieniem charakteru i wagi naruszenia oraz tego, czy było umyślne czy nieumyślne. Działania są bardziej prawdopodobne, gdy incydent wynika z braku szkoleń i wskazówek.
Komisja opisuje też egzekwowanie prywatnoprawne: osoba, która poniosła szkodę, może pozwać na podstawie prawa krajowego. Sam AI Act nie tworzy przestępstw ani prawa do odszkodowania.
Praktyczna lista kontrolna
Osiem kroków, które obejmują oczekiwania Komisji i zostawiają dokumentację, którą możecie pokazać organowi. Lista kontrolna AI Act dla podmiotu stosującego stawia kompetencje w zakresie AI obok pozostałych obowiązków.
| Krok | Co zrobić | Dowód do zachowania |
|---|---|---|
| 1. Spiszcie używane narzędzia AI | Co zrobić: Asystenci czatu, funkcje AI w innym oprogramowaniu, agenci kodujący i API modeli, z zespołami, które z nich korzystają | Dowód do zachowania: Rejestr AI z właścicielem i użytkownikami każdego narzędzia |
| 2. Określcie swoją rolę dla każdego narzędzia | Co zrobić: Podmiot stosujący dla narzędzi, z których korzystacie; dostawca dla systemów, które opracowujecie i oddajecie do użytku pod własną nazwą | Dowód do zachowania: Rola zapisana w rejestrze |
| 3. Zapiszcie ryzyka każdego narzędzia | Co zrobić: Halucynacje, dane poufne lub osobowe w promptach, kod bez przeglądu, publikowane treści wygenerowane przez AI | Dowód do zachowania: Notatki o ryzyku dla każdego narzędzia |
| 4. Szkolcie według ról | Co zrobić: Moduł podstawowy dla wszystkich oraz moduły pogłębione dla zaawansowanych użytkowników i programistów, dla menedżerów zatwierdzających użycie i dla osób nadzorujących system wysokiego ryzyka | Dowód do zachowania: Plan szkoleń z treścią dla każdej roli |
| 5. Opublikujcie politykę korzystania z AI | Co zrobić: Zatwierdzone narzędzia, jakie dane mogą trafić do promptów, przegląd wyników przez człowieka, do kogo się zwracać | Dowód do zachowania: Polityka z wersją i datą, na przykład na podstawie wzoru polityki korzystania z AI |
| 6. Prowadźcie rejestr szkoleń | Co zrobić: Data, uczestnicy, treść i omawiane narzędzie; certyfikat nie jest potrzebny | Dowód do zachowania: Wewnętrzny rejestr szkoleń |
| 7. Uwzględnijcie wykonawców | Co zrobić: Osoby obsługujące lub wykorzystujące AI w Waszym imieniu potrzebują kompetencji, których wymaga ich zadanie | Dowód do zachowania: Klauzula umowna albo rejestr szkoleń wykonawcy |
| 8. Przeglądajcie przy zmianach | Co zrobić: Nowe narzędzie, model albo zastosowanie: zaktualizujcie rejestr, ryzyka i szkolenia | Dowód do zachowania: Daty przeglądów w rejestrze |
To nie jest porada prawna. O tym, czego art. 4 wymaga od Waszej firmy, decyduje Wasz dział prawny.
Przy zakupie narzędzi AI opis przedmiotu zamówienia dla bramki LLM zawiera wymagania dotyczące ewidencji modeli i dostawców dla każdej aplikacji, które dają krokowi 1 wiarygodne źródło.
Zapisy, które bramka AI może dodać do dokumentacji
Rejestr szkoleń pokazuje, kto został przeszkolony. Warto też wiedzieć, kto faktycznie korzysta z jakich modeli. Standard Compute to jeden ze sposobów prowadzenia takiej ewidencji dla API modeli, Claude Code i Claude Desktop. Podzielcie firmę na zespoły, zapraszajcie współpracowników e-mailem i dajcie każdej osobie i każdej aplikacji własny klucz API, wszystko w jednym koncie firmowym. Zdecydujcie, z jakich modeli może korzystać każdy klucz, aby każda aplikacja i każdy członek zespołu miał dokładnie te modele, które zatwierdzacie.
Każda zmiana wprowadzona przez administratora trafia do dziennika audytu z wartościami przed i po, także dodanie osób i kluczy, więc dostęp można porównać z rejestrem szkoleń. Podłączcie Microsoft Entra ID lub innego dostawcę tożsamości SAML, aby Wasi pracownicy logowali się do Standard Compute kontem służbowym przez logowanie jednokrotne (SSO).
Te zapisy pokazują dostęp i użycie. Nie są rejestrem szkoleń i nie dowodzą niczyich kompetencji w zakresie AI.
Pytania od działu prawnego, compliance i zakupów
- Czy szkolenie z AI jest obowiązkowe na podstawie art. 4?
- Według Komisji nie ma jednego rozwiązania dla wszystkich i nie nakłada się sztywnych wymogów ani obowiązkowych szkoleń. To, czego potrzebuje firma, zależy od odpowiedzi na cztery kroki powyżej. Często nie wystarczy poprosić personelu o przeczytanie instrukcji obsługi.
- Czy spełniamy obowiązek, jeśli powielimy przykłady z repozytorium Komisji?
- Nie automatycznie. Repozytorium zbiera ponad 40 inicjatyw firm i instytucji publicznych dotyczących kompetencji w zakresie AI, od e-learningu po bootcampy. Według Komisji ich powielenie nie daje obecnie domniemania zgodności. Komisja wykorzysta repozytorium do przykładów publikowanych na podstawie art. 4 ust. 2.
- Czy akt zbiorczy prawa cyfrowego zniósł obowiązek?
- Nie. W listopadzie 2025 r. Komisja proponowała przeniesienie obowiązku na państwa członkowskie i Komisję. Przyjęte rozporządzenie (UE) 2026/1744 utrzymuje obowiązek dostawców i podmiotów stosujących do podejmowania środków i usuwa wymóg odpowiedniego poziomu.
- Czy potrzebujemy specjalisty ds. AI albo komitetu ds. zarządzania AI?
- Nie. Według Komisji art. 4 nie wymaga żadnej konkretnej struktury zarządzania.
- Czy art. 4 ma osobne zasady dla banków, ubezpieczycieli lub ochrony zdrowia?
- Nie. Urząd ds. AI nie nakłada wymogów sektorowych, ale sektor, cel i poziom ryzyka każdego systemu AI powinny kształtować szkolenie.
- Czy nasi programiści też potrzebują szkolenia?
- Osoby z wykształceniem lub doświadczeniem w tworzeniu AI zwykle mają kompetencje w zakresie AI, ale według Komisji zależy to od narzędzia i kwalifikacji. Sprawdźcie, czy znają Wasze systemy AI, ich ryzyka i sposoby ich ograniczania oraz aspekty prawne i etyczne.
Powiązane strony
- Bezpłatna lista kontrolna AI Act dla podmiotu stosującego
- AI Act: obowiązki firm korzystających z modeli LLM
- Bezpłatny wzór polityki korzystania z AI
- Bezpłatny opis przedmiotu zamówienia dla bramki LLM
- EN 18286, pierwsza norma zharmonizowana do AI Act, dla podmiotów stosujących
- Standard Compute dla firm
- Słownik: Polityka korzystania z AI
Źródła
- Rozporządzenie (UE) 2024/1689 (AI Act): art. 3 pkt 56, art. 4 w pierwotnym brzmieniu, art. 113 (EUR-Lex), sprawdzono 2026-11-09
- Rozporządzenie (UE) 2026/1744 (akt zbiorczy prawa cyfrowego dotyczący AI), Dz.U. L z 24 lipca 2026 r.: art. 1 pkt 5 zastępuje art. 4 (EUR-Lex), sprawdzono 2026-11-09
- AI Act, art. 4: kompetencje w zakresie AI, tekst skonsolidowany (AI Act Service Desk, po angielsku), sprawdzono 2026-11-09
- AI Act, art. 26: obowiązki podmiotów stosujących systemy AI wysokiego ryzyka (po angielsku), sprawdzono 2026-11-09
- AI Act, art. 113: wejście w życie i rozpoczęcie stosowania (po angielsku), sprawdzono 2026-11-09
- Komisja Europejska: AI literacy, questions and answers (zaktualizowane 20 października 2026 r., po angielsku), sprawdzono 2026-11-09
- Komisja Europejska: living repository of AI literacy practices (po angielsku), sprawdzono 2026-11-09
Załóżcie konto firmowe, dajcie każdej osobie i aplikacji własny klucz z zatwierdzonymi modelami i przechowujcie ewidencję dostępu obok rejestru szkoleń.