¿Es de alto riesgo nuestro caso de uso de LLM según el Reglamento de IA? El anexo III para empresas que usan API de IA

Hágase las preguntas por cada uso. El mismo LLM puede servir a un uso sin especial riesgo en un equipo y a un uso de alto riesgo en otro.

La tabla es nuestra lectura del anexo III para usos típicos de API de LLM. Lo decisivo es la finalidad prevista, definida en el artículo 3, punto 12, como el uso para el que un sistema está destinado, incluidos el contexto y las condiciones de uso concretos.

El artículo 6, apartado 3, saca un sistema del anexo III del alto riesgo cuando no plantea un riesgo importante de causar un perjuicio a la salud, la seguridad o los derechos fundamentales de las personas físicas, también al no influir sustancialmente en el resultado de la toma de decisiones. Debe cumplirse una de cuatro condiciones: el sistema realiza una tarea de procedimiento limitada; mejora el resultado de una actividad humana previamente realizada; detecta patrones de toma de decisiones o desviaciones sin sustituir la valoración humana sin una revisión humana adecuada ni influir en ella; o realiza una tarea preparatoria para una evaluación pertinente a efectos de un uso del anexo III.

El párrafo tercero dice: «No obstante lo dispuesto en el párrafo primero, los sistemas de IA a que se refiere el anexo III siempre se considerarán de alto riesgo cuando el sistema de IA efectúe la elaboración de perfiles de personas físicas.» Una herramienta que ordena candidatos o puntúa empleados evalúa a personas y no puede acogerse a la excepción.

Conforme al artículo 6, apartado 4, es el proveedor quien decide, documenta su evaluación antes de la introducción en el mercado o la puesta en servicio y la facilita a las autoridades nacionales cuando lo piden. Conforme al artículo 49, apartado 2, ese proveedor se registra además, junto con el sistema, en la base de datos de la UE. El Reglamento (UE) 2026/1744 mantuvo ese registro y redujo la información exigida al suprimir los puntos 7 y 9 del anexo VIII, sección B. No modificó el artículo 6, apartado 3, el artículo 6, apartado 4, ni el anexo III.

El artículo 6, apartado 5, pedía a la Comisión directrices con ejemplos prácticos a más tardar el 2 de febrero de 2026. La Comisión publicó un proyecto el 19 de mayo de 2026 para consulta. A 9 de noviembre de 2026 no se había adoptado una versión definitiva, por lo que esta página no se basa en el proyecto. Conforme al artículo 7, la Comisión puede añadir o modificar casos de uso del anexo III mediante actos delegados.

La mayoría de las empresas que usan IA son responsables del despliegue: utilizan un sistema de IA bajo su propia autoridad (artículo 3, punto 4). Una empresa que construye su propia herramienta de filtrado de currículos o de puntuación sobre una API de LLM y la pone en servicio con su propio nombre es el proveedor de ese sistema (artículo 3, punto 3), con las obligaciones del proveedor para sistemas de alto riesgo, incluida la evaluación de la conformidad.

El artículo 25, apartado 1, añade tres casos en los que un responsable del despliegue pasa a ser proveedor de un sistema de alto riesgo: pone su nombre o marca en él; lo modifica sustancialmente de modo que siga siendo de alto riesgo; o, «cuando modifique la finalidad prevista de un sistema de IA, incluido un sistema de IA de uso general, que no haya sido considerado de alto riesgo», de tal manera que pase a serlo. Orientar un asistente general a las solicitudes de empleo es el caso que hay que vigilar.

El Reglamento (UE) 2026/1744 sustituyó el artículo 25, apartado 2: el proveedor inicial coopera con el nuevo proveedor, entre otras cosas poniendo a su disposición la documentación técnica, informándole de las limitaciones y modos de fallo conocidos y dándole acceso técnico específico para pruebas, salvo que haya indicado claramente que su sistema no debe convertirse en un sistema de alto riesgo.

Estas obligaciones se aplican a los sistemas del anexo III a partir del 2 de diciembre de 2027. El Reglamento (UE) 2026/1744 no modificó el artículo 26.

Una pasarela no hace conforme un uso de alto riesgo. No clasifica sus usos, no aporta supervisión humana, no realiza la evaluación de impacto relativa a los derechos fundamentales ni produce los registros que debe generar un sistema de alto riesgo. Eso sigue correspondiendo al proveedor y a usted como responsable del despliegue.

Lo que sí puede hacer es dejar constancia de en qué modelos y proveedores funciona cada uso. Standard Compute es una opción para API de modelos, Claude Code y Claude Desktop: cada persona y cada aplicación recibe su propia clave, todo bajo una sola cuenta de empresa, y usted decide qué modelos puede usar cada clave. Elija exactamente qué proveedores de inferencia pueden tratar sus datos, para toda la empresa, un equipo o una sola clave.

Cada cambio de administración queda registrado con el valor anterior y el posterior, y puede exportar un registro de cada solicitud con el modelo, el proveedor que la atendió y la regla de región aplicada, conservado 12 meses. Los registros de solicitudes contienen solo metadatos, nunca sus prompts ni sus respuestas.